Il termine dissesto viene chiaramente usato occur sinonimo di insolvenza dalla Cassazione nella già citata sentenza n. 15613/2015 che definisce anche il fallimento (riferendosi alla sentenza dichiarativa) quale unico mezzo tecnico idoneo ad accertare lo stato di dissesto.
Risponde del reato di bancarotta fraudolenta colui che, pur non rivestendo la qualifica di imprenditore commerciale (ovvero di amministratore, direttore generale, sindaco o liquidatore di società fallita) apporti un concreto contributo materiale o morale alla produzione dell’evento, sempre che l’attività di cooperazione col fallito sia stata efficiente for every la produzione dell’evento, occorrendo, in punto di elemento soggettivo del reato, la volontarietà della condotta dell'”extraneus” di apporto a quella dell'”intraneus”, con la consapevolezza che essa determina un depauperamento del patrimonio sociale ai danni dei creditori, non essendo, invece, richiesta la specifica conoscenza del dissesto della società, la quale può rilevare sul piano probatorio, quale indice significativo della rappresentazione della pericolosità della condotta for every gli interessi dei creditori.
ha sottratto, distrutto o falsificato, in tutto o in parte, con lo scopo di procurare a sé o advert altri un ingiusto profitto o di recare pregiudizi ai creditori, i libri o le altre scritture contabili o li ha tenuti in modo da non rendere possibile la ricostruzione del patrimonio o del movimento degli affari.
Altra giurisprudenza ritiene che la semplice accettazione della carica non sia sufficiente for every ritenere che il prestanome sia consapevole della commissione di condotte illecite.
Infatti, affinché l’amministratore formale sia ritenuto responsabile del reato di bancarotta fraudolenta, è necessario che lo stesso fosse effettivamente consapevole dello stato delle scritture non-public, tale da impedire la ricostruzione dl movimento di affari.
Le disposizioni degli articoli precedenti non si applicano quando la legge considera arrive elementi costitutivi, o come circostanze aggravanti di un solo reato, fatti che costituirebbero, for each se stessi, reato.
- avvocato esperto in bancarotta - penalistaavvocato.com l’occultamento: consiste nel materiale nascondimento dei beni del patrimonio, in guisa da renderne impossibile l’apprensione da parte degli organi deputati alla procedura della liquidazione giudiziale.
b) ha consumato una notevole parte del suo patrimonio in operazioni di pura sorte o manifestamente imprudenti;
Sempre in punto di elemento oggettivo e con specifico riferimento all’aspetto probatorio, merita indubbiamente menzione il riferimento di cui alla sentenza in questione “ai principi accreditati dalla giurisprudenza prevalente in tema see this site di prova della bancarotta per distrazione, attestati sulla affermazione secondo cui ben puo' operare il meccanismo della presunzione dalla dolosa distrazione, rilevante, ai sensi dell'articolo 192 c.
Può sostenersi, in alternativa, sussistente il dolo eventuale nel caso in cui l’agente, alla luce delle circostanze concrete, delle proprie conoscenze ed esperienze personali, si rappresenti il “dissesto” nella propria mente occur concreto (cioè di molto probabile verificazione) e ne accetti il rischio di realizzazione, subordinando deliberatamente i diritti dei creditori a qualche altro vantaggio, valore o great personale. Si tende advert escludere che il dolo eventuale possa essere inteso quale mera accettazione del rischio. In ogni caso il dolo deve essere oggetto di accertamento in concreto, cosa non facile visto che, di solito, i soggetti attivi attuano la strategia del mascheramento e della dissimulazione del dissesto presentando ai terzi un'apparente floridezza economico finanziaria della propria impresa. fourteen. L’aggravamento del dissesto e il concorso di result in
distruzione: i beni vengono sottratti agli organi della procedura e quindi ai creditori perchè distrutti, al fantastic di eliminarne il valore economico;
La cessione di azienda intervenuta successivamente ad un ingente accumulo di debiti ed una grossa perdita di esercizio, rientra nel piano delittuoso programmato finalizzato advertisement una distrazione fraudolenta del patrimonio anche nel caso in cui l’iniziativa economica attuata in sé costituisca un atto legittimo, essendo evidentemente destinata advert avere ripercussioni adverse sui creditori della società.
L’imputato del reato di bancarotta fraudolenta ex art. 216 legge fallimentare va assolto se non ha prescrizione bancarotta fraudolenta agito con lo scopo di danneggiare i creditori sociale.
Secondo la giurisprudenza il reato sussiste anche quando la condotta illecita abbia concorso a determinare anche solo un “aggravamento” del dissesto già in atto della società (